Актуальность представленной темы объясняется высоким социальным риском, выраженным в наступлении неблагоприятных последствий ненадлежащего выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, особенно когда это влечет за собой тяжкий вред здоровью пациента или его смерть. Цель – установить особенности выявления надлежащего субъекта преступления неоказания помощи больному, повлекшего по неосторожности смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью и причинно-следственной связи между его деянием и наступившими неблагоприятными последствиями. В качестве задач определено изучение признаков специального субъекта в рассматриваемом составе преступления, выявление условий и содержания объективной стороны, а также анализ практики рассмотрения уголовных дел и состояния судимости по части 2 статьи 124 УК РФ. Эмпирической основой послужили статистические данные о судимости по изучаемому преступлению, а также материалы судебной практики, в отношении которых автором проведен контент-анализ. По итогам работы отмечено, что ключевым критерием, отграничивающим преступления, совершенные по части 2 статьи 124 УК РФ, от преступлений по части 2 статьи 109 и части 2 статьи 118 УК РФ, является профессионально-деструктивный (добросовестный) медицинский дефект, выраженный в уголовном законодательстве как бездействие специального субъекта без уважительных причин.
The importance of the presented topic is explained by the high social risk expressed in the occurrence of medical negligence’s adverse consequences, especially when it entails serious harm to the patient’s health or his death. The aim is to establish the revealing proper crime subject peculiarities of non-assistance to patient, which caused by negligence the death or serious harm to health infliction and the causal link between his act and the adverse consequences. The study of the signs of a special subject in the considered corpus delicti, objective side’s conditions and containment identification, as well as the criminal cases consideration practice analysis and the criminal record status under part 2 of article 124 of the Criminal Code of the Russian Federation are defined as tasks. The empirical basis is provided by statistical data on the criminal record for the studied crime, as well as judicial practice materials, in which the author conducted a content analysis. According to the research results it is noted that the key criterion distinguishing the crimes committed under part 2 of article 124 of the Criminal Code of the Russian Federation from crimes under part 2 of article 109 and part 2 of article 118 of the Criminal Code of the Russian Federation is professional-destructive (bona fide) medical defect expressed in the criminal legislation as special subject omission without valid reasons.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.