Обращено внимание, что согласие обвиняемого с обвинением не исключает самооговора. Критическому анализу подвергнута существующая практика, когда при особом порядке судебного разбирательства нет спора между защитником и обвинителем о доказанности обвинения и квалификации деяния подсудимого. Основание для применения особого порядка не тождественно основанию для обвинительного приговора, однако, существующие судебная практика и статистика по результатам применения судами особого порядка могут поставить правильность этого тезиса под вопрос. Рекомендовано адвокату-защитнику (при наличии у него сомнений в доказанности и обоснованности обвинения) оспаривать это обвинение и в тех случаях, когда судебное заседание проводится в порядке, который установлен статьей 316 УПК РФ. Предложено усовершенствовать процессуальный закон таким образом, чтобы он не позволял судье уклоняться от особого порядка при наличии всех необходимых оснований и условий для его применения. Обоснована целесообразность дополнения статьи 316 УПК РФ указанием на возможность постановления оправдательного приговора. Обращено внимание на то, что при наличии оснований для оправдательного приговора нельзя уклоняться от вынесения этого итогового решения и другими путями, в том числе путем отказа от применения особого порядка разбирательства или путем перехода от особого порядка к общему.
It is noted that a defendant’s consent to a charge does not preclude self-incrimination. The existing practice is subjected to critical analysis in cases where, under a special procedure for judicial proceedings, there is no dispute between the defense attorney and the prosecution regarding the evidence of the charge and the classification of the defendant’s actions. The basis for the application of a special order is not identical to the basis for a conviction, however, existing judicial practice and statistics on the results of the application of a special order by courts may call into question the correctness of this thesis. It is recommended that the defense lawyer (if he has doubts about the evidence and validity of the accusation) challenge this accusation in cases where the court session is held in accordance with the procedure established by Article 316 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. It is proposed to improve the procedural law in such a way that it does not allow a judge to evade a special order if there are all the necessary grounds and conditions for its application. The justification for supplementing Article 316 of the Criminal Procedure Code with a provision on the possibility of acquittal is supported. It is noted that if there are reasons for an acquittal, it is not possible to avoid making this final determination through other means, such as refusing to apply a specific procedure for the trial or switching from a specific to a general procedure.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.