В статье предпринята попытка проанализировать роль детализации правового регулирования для формирования устойчивой регулирующей модели в обществе и государстве. Обоснована необходимость дальнейшего изучения сферы и пределов правового регулирования в контексте повсеместного внедрения алгоритмов. Детализация (технико-юридическое регулирование) определена как объективная реальность и как специфический этап регулирования, а объем базовых понятий (детализация, глубина, технико-юридическое регулирование) может совпадать. Отождествление глубины правового регулирования и пределов правового регулирования во многом условно, что вызывает сложности на этапе правоприменения. Установлены отличия объема обязывания в структуре правоотношения для публично-правовых и гражданско-правовых отношений. Подтверждается отличие технического регулирования и технико-юридического регулирования в контексте области упорядочивания и детализации прав и обязанностей задействованных субъектов. Детализация рассматривается через содержание правоотношения с указанием, на каком «уровне» она приобретает наибольший объем. Особое внимание уделено анализу отношений с участием алгоритмов (искусственный интеллект, технологии искусственного интеллекта и робототехники): определены принципы для достижения цели и задач упорядочивания отношений в этой сфере. Определены объективные изменения в элементах структуры правоотношения.
An attempt has been made to analyze the role of legal regulation detail in shaping a sustainable regulatory model in society and the state. The necessity of further study of the scope and limits of legal regulation in the context of the widespread implementation of algorithms is justified. Detailing (technical and legal regulation) is defined as objective reality and as a specific stage of regulation, and the scope of the basic concepts (detailing, depth, technical and legal regulation) can overlap. The identification of the depth and limits of legal regulation is largely conditional, which causes difficulties at the stage of law enforcement. Differences in the scope of obligation within the structure of legal relationships have been established for public law and civil law relationships. The distinction between technical regulation and technical and legal regulation is confirmed in the context of the area of regulating and detailing the rights and obligations of the parties involved. The details are considered thru the content of the legal relationship, indicating at what “level” it acquires the greatest volume. Particular consideration is given to the analysis of relationships involving algorithms (artificial intelligence, artificial intelligence technologies, and robotics): principles for achieving the goal and objectives of regulating relationships in this area have been defined. Objective changes in the elements of the legal relationship structure have been identified.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.