Лапаева Ангелина Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Института права и национальной безопасности,
РИНЦ AuthorID:
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33
Angelina V. Lapaeva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Head of Theory and History of State and Law Department of Law and National Security Institute
AuthorID:
33 Internatsionalnaya St., Tambov, 392000
Представлен историко-правовой анализ воззрений Иосифа Алексеевича Покровского о справедливом правосудии на фоне представлений ученого и его близкого круга, акцентируется внимание на взаимовлиянии интеллектуальных идей и их взаимосвязи с событиями российской общественно-политической жизни начала XX века. Цель исследования заключается в реконструкции взглядов И.А. Покровского на проблему справедливого правосудия сквозь призму естественно-правовых начал и ее практическую реализацию. Методология исследования включает комплекс общенаучных и частнонаучных методов, таких как диалектический подход, анализ, синтез, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический. Исследование базируется на широком круге источников, включающих в себя научные работы И.А. Покровского, документы личного происхождения как опубликованные, так и впервые введенные в научный оборот, хранящиеся в фондах Отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях воззрения И.А. Покровского на справедливое правосудие звучат особенно актуально. Ученый рассматривал справедливое правосудие через призму естественного права и видел в нем обеспечение баланса между строгой буквой закона и потребностями не «абстрактного», а «конкретного», живущего в обществе, человека. Покровский один из первых в России детально обосновал приоритет личности в гражданском праве через механизмы судебной защиты. Ученый пришел к выводу, что правосудие – это синтез законности и нравственности, а справедливость может быть достигнута тогда, когда судебное решение признается обществом как морально оправданное. В то же время правовед предостерегал от чрезмерной широты судейского усмотрения в ущерб букве закона, что до сих пор остается наиболее острой темой для научных дискуссий.
A historical and legal analysis of the views of Iosif A. Pokrovsky on fair justice is presented against the backdrop of the scholar’s and his close circle’s ideas, with an emphasis on the mutual influence of intellectual ideas and their interconnection with the events of Russian socio-political life in the early 20th century. The aim of the study is to reconstruct I.A. Pokrovsky’s views on the problem of fair justice through the prism of natural law principles and its practical implementation. The methodology of the research includes a set of general scientific and specific scientific methods, such as the dialectical approach, analysis, synthesis, system-structural, historical-legal, comparative-legal, and formal-legal methods. The research is based on a wide range of sources, including the scientific works of I.A. Pokrovsky, personal documents both published and newly introduced into scientific circulation, stored in the collections of the Manuscript Department of the Russian State Library. The conducted research allows us to conclude that in modern conditions, I.A. Pokrovsky’s views on fair justice sound particularly relevant. The scholar viewed fair justice through the lens of natural law and saw it as ensuring a balance between the strict letter of the law and the needs of not the “abstract”, but the “concrete” individual living in society. Pokrovsky was one of the first in Russia to thoroughly justify the priority of the individual in civil law through the mechanisms of judicial protection. The scholar concluded that justice is a synthesis of legality and morality, and that fairness can be achieved when a judicial decision is recognized by society as morally justified. At the same time, the legal scholar warned against excessive judicial discretion at the expense of the letter of the law, which remains the most contentious topic for academic discussions to this day.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.