apgpАктуальные проблемы государства и праваCurrent Issues of the State and Law2587-93402782-3334Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державинаapgp-707Research ArticleПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОГосударственное принуждение и его реализация в административном судопроизводствеState coercion and its implementation in administrative proceedingshttps://orcid.org/0000-0002-9324-1270АкимоваТатьяна ИвановнаAkimovaTatyana Ivanovnaakimovati.tmb@yandex.ruТамбовский государственный университет им. Г.Р. ДержавинаРоссияDerzhavin Tambov State UniversityRussian Federation201910082026311364371Copyright © Акимова Т.И., 20262026Акимова Т.И.Akimova T.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://apgp.elpub.ru/jour/article/view/707

Исследована юридическая природа государственного принуждения, проблемы реализации последнего в административном судопроизводстве. Проиллюстрированы позиции ученых-правоведов относительно представлений о фактическом основании применения мер государственного принуждения. Подчеркнуто, что признание правонарушения единственным фактическим основанием применения мер государственного принуждения справедливо будет лишь в случае применения мер юридической ответственности, тогда как меры предупреждения и защиты предполагают наличие и других юридических фактов. Проанализированы вопросы государственного принуждения в свете их нормативного закрепления в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Исследованы характерные для принуждения в административном судопроизводстве особенности. Указано на специфичность принуждения в сфере административного судопроизводства как формы правоприменительной деятельности, осуществление которой возложено на судебные органы. Поднята проблема более четкой систематизации мер государственного принуждения в административном судопроизводстве. С различных позиций рассмотрены вопросы фактического основания применения мер принуждения. Определена необходимость изучения мер правового принуждения. Кроме того, обозначено, что реализация в административном судопроизводстве мер административно-процессуального принуждения направлена, прежде всего, на восстановление нарушенного процессуального порядка и носит реститутивный характер.

We investigate the state coercion legal nature, the implementation problems of the latter in administrative proceedings. We illustrate the positions of legal scholars regarding the views on the actual basis of the use of state coercion measures. It is emphasized that the recognition of an offense as the only factual basis for the application of state coercion measures will be valid only in the case of the application of legal liability measures, while prevention and protection measures assume the presence of other legal facts. We analyze the issues of state coercion in the light of their normative consolidation in the Code of administrative procedure of the Russian Federation. Also we investigate characteristic features of coercion in administrative proceedings. We point out on the coercion specificity in the sphere of administrative proceedings as a form of law enforcement activity, the implementation of which is entrusted to the judiciary. The problem of more precise systematization of state coercion measures in administrative proceedings is raised. We consider the actual basis issues for the coercive measures use from different positions. The necessity of studying the measures of legal coercion is determined. In addition, it is indicated that the implementation of administrative procedural coercion measures in administrative proceedings is aimed primarily at restoring the violated procedural order and is restorative in nature.

административное судопроизводствогосударственное принуждениемеры процессуального принуждениясубъект примененияюридическая ответственностьadministrative proceedingstate coercionprocedural coercion measuressubject of applicationlegal responsibilityReferencesФарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 16-35.Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 16-35.Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2002. 608 с.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2002. 608 с.Егоров В.С. Общее понятие правового принуждения // Вестник Пермского университета. 2007. № 8 (13). С. 29-35.Егоров В.С. Общее понятие правового принуждения // Вестник Пермского университета. 2007. № 8 (13). С. 29-35.Макарейко Н.В. Государственное принуждение в административном судопроизводстве // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 5-10.Макарейко Н.В. Государственное принуждение в административном судопроизводстве // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 5-10.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.