Актуальность представленного исследования обусловлена тем, что в современном мировом, в том числе российском, правопорядке преобразовывается особый механизм «антикризисное регулирование», который в условиях пандемии стал неоднородным, с перманентной конвергенцией норм частного и публичного права. Исходя из того, что антикризисное регулирование преимущественно является частью политики государства в той или иной сфере, предлагается понимать, что сам по себе эпидемиологический кризис является исходной точкой для других кризисных явлений (финансового, демографического и других кризисов), недопущение или снижение влияния которых представляет собой важнейшую задачу любого государства. Рассмотрены соответствующие аспекты антикризисного регулирования. Проанализированы категории контрциклического и проциклического регулирования, исследованы вопросы бюджетно-налоговой политики. Уделено внимание поведенческой экономике и роли государства в ее функционировании. Отмечено, что направления расходования бюджетных средств так или иначе зависят от поведенческой экономики, которая не всегда является управляемой. Дан анализ понятия «архитектура выбора» в аспекте «подталкивающего» механизма принятия решений, в котором особая роль отводится государству. Подчеркнута возрастающая значимость финансовых программ для поддержки субъектов малого бизнеса или граждан, желающих стать индивидуальными предпринимателями, самозанятыми.
The relevance of this study is due to the fact that in the modern world, including Russian, law and order, a special mechanism of “anti-crisis regulation” is being transformed, which in the context of a pandemic has become heterogeneous, with a permanent convergence of the norms of private and public law. Proceeding from the fact that anti-crisis regulation is predominantly part of the state policy in a particular area, it is proposed to understand that the epidemiological crisis itself is the starting point for other crisis phenomena (financial, demographic and other crises), the prevention or reduction of the impact of which is the most important task of any state. We consider the relevant aspects of crisis management. We analyze the categories of countercyclical and pro-cyclical regulation, investigated the issues of fiscal policy. We pay attention to behavioral economics and the role of the state in its functioning. We note that the directions of spending budget funds in one way or another depend on the behavioral economy, which is not always manageable. We provide an analysis of the concept of “choice architecture” in the aspect of a “push” decision-making mechanism, in which a special role is assigned to the state. We emphasize the growing importance of financial programs to support small businesses or citizens wishing to become individual entrepreneurs, self-employed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.