Моральный вред и психологическая травма, как основания для деликтной ответственности

Статья посвящена исследованию субъективной составляющей участников деликтных отношений в случаях, когда негативному воздействию подвергается психо-эмоциональное состояние физического лица. Проанализированы порядок и условия компенсации морального вреда, понятие нервного шока и условия возмещения вреда при его наличии. Использован сравнительно-правовой метод и формально-логический метод. По результатам данного исследования были определены основные условия возмещения морального вреда и нервного шока, определен субъективный фактор, который играет ключевую роль в вопросах привлечения причинителя вреда к ответственности. Проведен ретроспективный анализ становления правового понимания психологической травмы как самостоятельной правовой категории и условий возмещения вреда в случае ее возникновения. Рассмотрены такие теории возмещения вреда, как «теория удара», теория первичных и вторичных жертв, правило тонкого черепа, которые на различных этапах развития деликтного права играли превалирующую роль. Научная новизна работы заключается в определении основных условий возмещения морального вреда и влияния на условия компенсации отдельных элементов субъективного фактора.

1. Posner R.A. Instrumental and noninstrumental theories of tort law // Indiana Law Journal. 2013. № 88 (2). Р. 469-525. URL: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5020&context=journal_articles

2. Ripstein A. Private Wrongs. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016. 313 p.

3. Steel S., Stevens R. The secondary legal duty to pay damages // Law Quarterly Review. 2020. № 136 (2). Р. 283-291. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3466468

4. Колесниченко О.В. Придание свойства «возместимости» вреду, причиненному здоровью человека, через конструкцию косвенных убытков: проблемы правопонимания и правоприменения // Lex Russica. 2022. № 3 (184). С. 9-18. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.184.3.009-018, https://elibrary.ru/lpjggq

5. Салагай О.О., Сошкина К.В. Концепция личной ответственности за сохранение здоровья: правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 94-104. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.097, https://elibrary.ru/qjmhrh

6. English R. Nervous shock: before the aftermath // The Cambridge Law Journal. 1993. Vol. 52. № 2. Р. 204-206. URL: http://www.jstor.org/stable/4507798

7. O’Brien L.S. The validity of the diagnosis of post-traumatic stress disorder // Journal of Personal Injury Litigation. 1994. Р. 257-270.

8. Swanton J. Issues in tort liability for nervous shock // Australian Law Journal. 1992. Vol. 66.

9. Fordham M. Psychiatric injury, secondary victims and the “sudden shock” requirement // Singapore Journal of Legal Studies. 2014. Р. 41-58. URL: http://www.jstor.org/stable/24872232