Вопросы подведомственности споров третейскому разбирательству. Анализ законодательства государств Центральной Азии (Республики Казахстан и Кыргызской Республики)

Проанализированы вопросы подведомственности арбитражному разбирательству споров субъектов предпринимательской деятельности и иных экономических правоотношений. Исследовано регулирование определения компетенции конкретных постоянно действующих арбитражных учреждений на разбирательство конкретных споров. Настоящая публикация продолжает цикл исследований правового регулирования вопросов арбитрабельности споров в различных государствах и правовых системах. Рассмотрено действующее законодательство и арбитражная практика государств бывшего СССР, расположенных в Центральной Азии. Начинается исследование с Республики Казахстан и Кыргызской Республики. Правовая система данных стран была сформирована под влиянием советского и российского права, а также правовых традиций Китайской Народной Республики и Европейского союза. Государства ближнего зарубежья, расположенные в Центральной Азии, характеризуются в целом сформировавшейся рыночной экономикой, но разным уровнем ее развития. Институт коммерческого арбитража, как средство негосударственного разрешения экономических споров, успешно действует в указанных государствах, поскольку востребован в рамках современной экономики и предпринимательской деятельности.

1. Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. // отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: Казан. гос. юрид. ун-т, 2003. 306 с.

2. Митрофанов Н.М. Экономико-географический обзор Кыргызстана. Экономическая трансформация Кыргызстана за постсоветский период // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. №. 12-3 (75). С. 151-154. https://doi.org/10.24412/2500-1000-2022-12-3-151-154, https://elibrary.ru/vxpzfb

3. Гавриленко В.А. Вопросы подведомственности споров третейскому разбирательству. Анализ законодательства Балтийских государств (Латвийской Республики и Эстонской Республики) // Актуальные проблемы государства и права. 2024. Т. 8. № 1. С. 117-129. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2024-8-1-117-129, https://elibrary.ru/darqbc

4. Гавриленко В.А. Вопросы подведомственности споров третейскому разбирательству. Анализ законодательства Литовской Республики // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. № 4. С. 629-636. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-4-629-636, https://elibrary.ru/dacdqk

5. Гавриленко В.А. Вопросы подведомственности споров третейскому разбирательству. Сравнительный анализ законодательства государств Арктического региона // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. № 2. С. 303-318. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-2-303-318, https://elibrary.ru/mezpuy

6. Гавриленко В.А. Вопросы подведомственности споров третейскому разбирательству. Сравнительный анализ законодательства государств БРИКС // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. № 1. С. 120-131. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-1-120-131, https://elibrary.ru/qvgxsj

7. Гавриленко В.А. Особенности третейского разбирательства споров в современной России // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2018. № 2 (39). С. 18-26. https://elibrary.ru/yajsrf

8. Тлегенова Ф.А. Третейский суд и международный арбитраж. Алматы, 2014. 42 с.

9. Сулейменов М.К. Арбитражные (третейские) суды в Казахстане. Прошлое, настоящее, будущее. Алматы, 2007. 430 с.

10. Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. М.: Инфотопик Медиа, 2013. 260 с. https://elibrary.ru/sdtywn

11. Сулейменов М.К., Дуйсенова А.Е. Компетенция третейских судов и арбитражей по законодательству Республики Казахстан // Сборник статей / сост. и отв. ред. И.П. Грешников. М.: Статут, 2015. С. 129-144.

12. Sanders P. Quo Vadis Arbitration? The Hague: Kluwer Law International, 1999. 472 p.

13. Авдеев Ю.А., Гавриленко В.А., Доильницын А.Б. Институт альтернативного разрешения правовых споров. СПб., 2022. 64 с. https://elibrary.ru/ilrrau

14. Аленкина Н.Б., Асамбаева Д.С. Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики // Третейский суд. 2022. № 2/3 (130/131). С. 266-287. https://elibrary.ru/jyvwqi

15. Гавриленко В.А. Институт публичного порядка и его определение // Адвокатская практика. 2006. № 2. С. 44-47.

16. Ковалева Н.В., Кузнецов Е.Е. Назначение экспертизы в гражданском процессе по законодательству Российской Федерации // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2023. № 1 (58). С. 42-49. https://elibrary.ru/lzyfjg

17. Гавриленко В.А. Вопросы арбитражного разбирательства споров о возмещении ущерба от чрезвычайных ситуаций в странах Арктического региона // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2021. № 2 (51). С. 10-14. https://elibrary.ru/bdgfuv

18. El Ahdab J., Mainguy D. Droit de l’arbitrage Théorie et pratique. France: LexisNexis, 2021. 1062 p.