Институт недееспособности в современном российском праве

Проанализировано одно из важнейших правовых свойств личности – дееспособность, а также условия признания лица недееспособным. Нормы института недееспособности сформировались еще в римском праве и в современных правовых системах являются показателем уровня толерантного отношения к различным отклонениям в социальном поведении личности. Приводится краткий анализ положений римского права о факторах и условиях ограничения дееспособности и признания лица недееспособным. В Древнем Риме только свободно-рожденный человек обладал правоспособностью и дееспособностью, а причиной ограничения дееспособности могло быть состояние здоровья, бесчестье, расточительство. Основу правового регулирования института недееспособности в российском гражданском и уголовном праве составляют базовые положения римского права, которые трансформировались и отражают современные медицинские знания и представления о социальном положении граждан. Ограниченно дееспособными граждане могут признаваться исходя из разных обстоятельств; соответственно, предусмотрены и разные виды ограничений в реализации их прав. Это является основанием деления ограниченной дееспособности лица на два вида – полное и частичное. Проанализированы условия для частичного ограничения дееспособности, приведены мнения ученых относительно необходимости введения таких оснований, как зависимость от компьютерных игр, игромания, расточительство. Предположено, что данные обстоятельства необходимо учитывать при принятии решений об ограничении дееспособности и формировать соответствующую судебную практику. Предложена новая формулировка абзаца 1 части 1 статьи 30 ГК РФ.

недееспособность, ограниченная дееспособность, институт недееспособности, частичное ограничение дееспособности, психические заболевания, римское право

1. Кубанцев С.П. Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 36 с.

2. Костина И.Б. Социально-правовой статус личности в римском праве (на материале «Истории римского права» И.А. Покровского) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 6-2. С. 92-95.

3. Вармунд В.В. Генезис правосубъектности физических лиц в Древнем Риме // Актуальные проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и психологии: сб. науч. тр. М., 2015. С. 67-74.

4. Родин С.Г. Несовершеннолетние и закон в древнем мире // Территория науки. 2012. № 1. С. 174-179.

5. Сиваракша И.В. К вопросу о гражданстве в римском праве (историко-правовой аспект) // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. № 25. С. 52-57.

6. Законодательство Петра I. 1696–1725 годы / cост., авт. предисл. и вступ. ст. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2014.

7. Плоцкая О.А. Требования к заключению брака в обычном праве пермских народов и российском законодательстве XVIII–XIX веках // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 4. С. 24-30.

8. Юрасов В.В., Алексеева Ю.В., Долгих А.В., Привалова Н.В. Судебно-психиат-рическая экспертиза: история и современность // Вестник судебной медицины. 2014. Т. 3. № 3. С. 30-35.

9. Биярсланова А.М. Проблема определения «неполная мера дееспособности» субъекта в гражданском праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3-1. С. 237-239.

10. Шикула И.Р. Проблемные вопросы социально-правовой защиты лиц, страдающих психическими расстройствами // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 11-2. С. 148-150.

11. Тарханов В.С. Медико-социальная характеристика пациентов психиатрического стационара // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 1090.

12. Кириченко О.В. Актуальные вопросы, связанные с ограничением дееспособности граждан // Современное право. 2012. № 9. С. 87-89.

13. Курманбаев М.М. Патологическое влечение к азартным играм как основание для ограничения дееспособности граждан // Агропродовольственная политика России. 2014. № 7 (19). С. 72-74.

14. Чигвинцев И., Рудых С.Н. Некоторые проблемы ограничения дееспособности по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 212-213.

15. Позднякова В.С. Проблема игровой зависимости молодежи на примере компьютерных игр // Сетевой научный журнал ОрелГАУ. 2016. № 2 (7). С. 233-236.

16. Устинова А.Я. Геймерство – болезнь XXI века // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 3 (40). С. 308-313.

17. Зелепукина Т.А. Интернет-зависимость как основание для ограничения дееспособности // Научная дискуссия современной молодежи: экономика и право: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2016. С. 613-615.

18. Бур К.А. Признание судом гражданина недееспособным // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: материалы Всерос. науч.-теорет. конф. адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образоват. организаций, посвящ. 55-летию Ростов. юрид. ин-та МВД Российской Федерации. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. юрид. ин-та МВД РФ, 2016. С. 32-36.

19. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.