О практике реализации законодательства об оправданном риске или крайней необходимости, как обстоятельствах, исключающих преступность деяния спасателей, участвующих в проведении аварийно-спасательных работ

В представленном исследовании рассматривается практика реализации законодательства об оправданном риске или крайней необходимости, как обстоятельствах, исключающих преступность деяния спасателей, участвующих в проведении аварийно-спасательных работ. Отмечается, что, несмотря на повышенное внимание со стороны законодателя, а также научного сообщества, на сегодняшний день требуется совершенствование практики реализации законодательства об оправданном риске или крайней необходимости, как обстоятельствах, исключающих преступность деяния спасателей, участвующих в проведении аварийно-спасательных работ. Отсутствует законодательно установленный механизм определения «мнимой» крайней необходимости, что можно, по мнению исследователя, решить следующим образом: ответственности лицо должно подлежать только в том случае, если оно, исходя из сложившейся обстановки, могло и должно было осознавать, что угрозы на самом деле нет, опасность – мнимая. В таком случае ответственность за причиненный вред наступает за неосторожное преступление. Во всех остальных случаях речь будет идти о мнимой крайней необходимости. Представлена авторская интерпретация такого термина, как «действия в условиях неопределенности», под которым следует понимать действия должностных лиц и личного состава пожарной охраны по ликвидации угрозы жизни и здоровью людей, спасению людей при тушении пожаров и (или) проведении аварийно-спасательных работ, осуществляемых в условиях отсутствия необходимой и достаточной информации для принятия решения о методах и способах спасения людей, тушения пожара и (или) проведения аварийно-спасательных работ и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

оправданный риск, крайняя необходимость, исключающие преступность деяния обстоятельства, спасатель

1. Перегудова Н.В., Кононко П.П., Ратникова О.Д. Оправданный риск и обоснованный риск: их соотношение // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 264-269. DOI 10.24411/2312-0444-2021-4-264-269

2. Ларина Н.Д. Особенности уголовной ответственности спасателей МЧС РФ в условиях оправданного риска // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности: материалы межрегион. науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. Симферополь: Крым. фед. ун-т им. В.И. Вернадского, 2020. 282 с.

3. Чукин Д.С. Критерии правомерности обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния в условиях военной службы // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2019. № 6 (263). С. 69-76.

4. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2006. 236 с.

5. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2014. 216 с.

6. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях. М.: Учеб.-метод. центр при ГУК МВД РФ, 1993. 75 с.

7. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. 359 с.

8. Гехфембаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2002. 20 с.

9. Уголовное право. Особенная часть: Курс лекций / Г.А. Агаев, Н.В. Баранков, Д.А. Безбородов [и др.]. СПб.: С.-Пб. ун-т Мин-ва внутр. дел Рос. Фед., 2010. 632 с.