Preview

Актуальные проблемы государства и права

Расширенный поиск

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕБНОГО ПРИСТАВА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Аннотация

На основе методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения выявлен сравнительный потенциал правового статуса судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации. До недавнего времени в Российской Федерации законодательство не давало ясного представления о правовом положении судебных приставов в системе государственной службы. Автор считает, что, говоря о правовом статусе судебного пристава и сравнивая нормативную базу, его регламентирующую, необходимо определить, какие элементы составляют правовой статус судебного пристава; провести сопоставление сравнимых, условно сравнимых и несравнимых элементов этого статуса. В настоящее время данный вопрос является более определенным и разработанным по сравнению с дореволюционным периодом. Сравнение конкретных элементов правового статуса в разные исторические периоды может привести к выработке практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего устройство и деятельность института судебных приставов. Обозначены шесть элементов правового статуса судебных приставов, являющихся принципиально сопоставимыми применительно к Российской империи и Российской Федерации. Вместе с этим отмечена необходимость учета конкретно-исторической ситуации в изучаемые периоды, специфики политического, экономического, социального устройства, особенностей правосознания и менталитета.

Об авторе

Елена Валериевна Гольцман
Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации
Россия


Список литературы

1. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.

2. Большакова В.М. Прокуратура как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 6А. С. 12-18.

3. Черепанов С.И. Институт присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и институт адвокатуры в Российской Федерации (хронодискретное исследование). М.: Юрлитинформ, 2020. 160 с.

4. Илюхина В.А., Волосатых Е.А. Гарантии реализации прав и обязанностей мировых судей в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Мировой судья. 2019. № 7. С. 16-21.

5. Илюхин А.В. Процесс становления суда присяжных в России с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сб. науч. тр. по материалам Первой Всерос. науч. конф. / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 95-107.

6. Крайнова Е.Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2016. 197 с.

7. Леонов А.П. Государственная Дума в России как хронодискретный институт // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 126-130.

8. Демичев К.А. Частноправовые исследования в контексте методологических основ научной школы ХМСП // Ученые записки. Т. 16. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 38-44.

9. Демичев А.А. Пути формирования гражданского общества в России: история и современность // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 2. С. 22-26.

10. Демичев К.А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3. С. 13-15.

11. Илюхина В.А. Принципы права как предмет хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сб. науч. тр. по материалам Второй Всерос. науч. конф. / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 39-47.

12. Демичев А.А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160-165.

13. Гольцман Е.В. Нормативно-правовая основа функционирования института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 3. С. 95-107.

14. Большакова В.М. Российские хронодискретные судебные институты. М.: Русайнс, 2019. 180 с.


Рецензия

Для цитирования:


Гольцман Е.В. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕБНОГО ПРИСТАВА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ). Актуальные проблемы государства и права. 2020;4(16):426-434.

For citation:


Goltsman E.V. GENERAL CHARACTERISTICS OF A BAILIFF’S LEGAL STATUS IN THE RUSSIAN EMPIRE AND THE RUSSIAN FEDERATION (COMPARATIVE LEGAL ASPECT). Current Issues of the State and Law. 2020;4(16):426-434. (In Russ.)

Просмотров: 30

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-9340 (Print)
ISSN 2782-3334 (Online)