Проблемы правовой регламентации исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника-банкрота

Рассмотрены актуальные проблемы и правовая эволюция института исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника-банкрота. Используя формально-юридический, системный, историко-правовой и структурно-функциональный методы, была поставлена цель – выявить актуальные проблемы доктринального, законодательного и правоприменительного плана, связанные с практикой реализации исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника-банкрота. Проанализированы проблемы, возникающие при попытках преодоления иммунитета в случае наличия у должника жилья, явно превышающего разумные потребности («роскошное жилье»). Особое внимание в процессе научного анализа уделено критериям предоставления замещающего жилья, роли добросовестности поведения должника и вопросу соотношения конституционного права на жилище с имущественными интересами кредиторов. На основе применения специальных юридических методов доказано, что институт исполнительского иммунитета единственного жилья в российском праве прошел сложную эволюцию от абсолютизации защиты, порождавшей злоупотребления, к дифференцированному подходу, основанному на принципах добросовестности и разумной достаточности. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления четких критериев ограничения исполнительского иммунитета и процедуры реализации единственного жилья.

1. Сунгатуллина Л.А., Камалетдинова А.В. Правовой статус учредителей (участников) в деле о банкротстве // Актуальные проблемы государства и права. 2025. Т. 9. № 2. С. 248-255. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2025-9-2-248-255, https://elibrary.ru/boabec

2. Гуреев В.А. Современное восприятие исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника в рамках процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 5. С. 31-35. https://elibrary.ru/glpyub

3. Марценюк А.Г. Защита единственного жилья при банкротстве гражданина: проблемы правоприменения // Пролог: журнал о праве. 2022. № 2. С. 57-64. https://doi.org/10.21639/2313-6715.2022.2.7, https://elibrary.ru/yijuum

4. Сасыкин К.Ю. Проблематика заинтересованности арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Взгляд кредитора // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6. № 3. С. 381-393. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2022-6-3-381-393, https://elibrary.ru/iljsob

5. Мишаков О.Г. Банкротный иммунитет и конституционный принцип равенства прав и свобод // Российская юстиция. 2021. № 8. С. 29-34. https://doi.org/10.52433/01316761_2021_8_29, https://elibrary.ru/sehfny

6. Дубец Е.К., Ступина С.А. Возможность и основания частичного освобождения должника от обязательств в деле о банкротстве // Современное право. 2021. № 4. С. 93-97. https://doi.org/10.25799/NI.2021.29.40.015, https://elibrary.ru/tpjini

7. Морхат П.М. Обращение взыскания на единственное жилье должника-банкрота: теоретикоправовой аспект и анализ судебной практики // Судья. 2020. № 9. С. 55-60. https://elibrary.ru/mxqqfp

8. Сасыкин К.Ю. Спорные вопросы оспаривания сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве // Актуальные проблемы государства и права. 2024. Т. 8. № 1. С. 94-106. https://doi.org/10.20310/25879340-2024-8-1-94-106, https://elibrary.ru/bgnyxi

9. Корсунова А.С. Проблемы исполнительского иммунитета единственного жилья должника и условия его преодоления в правоприменительной практике по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и государство: теория и практика. 2022. № 2 (206). С. 87-90. https://doi.org/10.47643/18151337_2022_2_87, https://elibrary.ru/ocaveu

10. Головушкина Н.В. Пределы имущественного (исполнительского) иммунитета единственного жилья: от роскошности к минимальным стандартам обеспечения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2022. Т. 1. № 3 (102). С. 201-208. https://doi.org/10.51965/20767919_2022_1_3_201, https://elibrary.ru/bcpmtt