Эволютивное толкование обычных норм международного права в практике международных судов

Исследование посвящено анализу концепции эволютивного толкования в международном праве с акцентом на возможность и пределы ее применения к нормам международного обычного права. На основе практики Европейского суда по правам человека, Международного суда ООН, международных уголовных трибуналов и арбитражей исследовано использование эволютивного (динамического) толкования за пределами договорного права. Проведено разграничение узкого и широкого понимания эволютивного толкования, проанализирована роль семантических изменений юридических терминов, последующей практики государств и opinio juris. Сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие формализованных критериев, эволютивное толкование международного обычного права фактически применяется международными судами для адаптации норм к изменяющимся условиям при сохранении баланса между правовой определенностью и динамическим развитием международного права.

1. Helmersen S.T. Evolutive Treaty Interpretation: Legality, Semantics and Distinctions // European Journal of Legal Studies. 2013. № 6. P. 161-196.

2. Triantafilous E.E. Contemporaneity and its Limits in Treaty Interpretation. Practising Virtue // Inside International Arbitration / D.D. Caron et al. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 450-487. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198739807.003.0029

3. Wyatt J. Using Intertemporal Linguistics to Resolve the Problem at the Origin and Core of the Evolutionary Interpretation Debate // Evolutionary Interpretation and International Law / G. Abi-Saab, K. Keith, G. Marceau, C. Marquet (eds.). London: Hart Publishing, 2018. P. 47-91. https://doi.org/10.5040/9781509929917.ch-006

4. Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the International Court of Justice 1951-4: Treaty Interpretation and Other Treaty Points // British Yearbook of International Law. 1975. № 33. P. 203-218.

5. Fitzmaurice M. Dynamic (Evolutive) Interpretation of Treaties, Part I // Hague Yearbook of International Law. 2008. № 21. P. 101-112.

6. Arato J. Subsequent Practice and Evolutive Interpretation: Techniques of Treaty Interpretation Over Time and Their Diverse Consequences // Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2010. № 9. P. 443-481. https://doi.org/10.1163/157180310X539511

7. Болдырев В.А., Сварчевский К.Г. Коллективное и индивидуальное познание в деятельности правоприменителя // Государство и право. 2022. № 12. С. 139-144. https://doi.org/10.31857/S102694520019230-4, https://elibrary.ru/uwgpgm

8. Grabert A. Dynamic Interpretation in International Criminal Law: Striking a Balance Between Stability and Change. Munchen: Herbert Utz Verlag, 2015. 244 p.

9. Tsekvelos V. The Use of Article 31(3)(c) of the VCLT in the Case Law of the ECtHR: An Effective AntiFragmentation Tool or a Selective Loophole for the Reinforcement of Human Rights Teleology? Between Evolution and Systemic Integration // Michigan Journal of International Law. 2010. № 31. P. 621-690.

10. Kolb R. Interprétation et création du droit international. Esquisse d’une herméneutique juridique moderne pour le droit international public. Bruxelles: Editions de l’Université de Bruxelles, 2006. 959 p.