Границы допустимого использования воспроизведения музейных предметов и музейных коллекций

Целью исследования является определение границ допустимого использования воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций с точки зрения музейного законодательства и законодательства в области авторского права. Ключевым исследовательским методом стал метод сравнительного анализа правовых режимов произведений искусства и музейных предметов и музейных коллекций для выявления проблемы, связанной с границами допустимого использования воспроизведения изображений культурных ценностей. Проведен анализ способов использования объектов авторского права, а именно воспроизведения и переработки с воспроизведением как способом использования изображений музейных предметов и коллекций. Также применялся метод аналогии для выявления возможностей введения оммажа в качестве нового способа использования. По итогам исследования сделан вывод о том, что понятие «воспроизведение» из музейного законодательства не является тождественным аналогичному способу использования объектов авторского права, так как под воспроизведением музейного предмета и музейной коллекции дополнительно подразумевают и переработку. Кроме того, оммаж не может являться новым способом для свободного использования произведений искусства, так как данный художественный прием затрагивает не только исключительное право на произведение, но и личное неимущественное право автора – право на неприкосновенность. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в раскрытии понятий «воспроизведение» и «переработка» как с точки зрения законодательства в области авторского права, так и музейного законодательства, а также на примерах музейных предметов и музейных коллекций проведен анализ применения оммажа при создании произведений искусства, на основе чего сделан вывод, что данный художественный прием не может являться основанием для свободного использования произведений.

1. Камалетдинов Д.А. Воспроизведение музейного предмета: понятие и содержание // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 12-1 (63). С. 11-13. https://doi.org/10.24412/2500-1000-2021-12-1-11-13, https://elibrary.ru/iaozuf

2. Золотов Г.Б. Проблемы определения норм материального права в охране музейных предметов и музейных коллекций как объектов интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. № 3 (27). С. 386-394. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-3-386-394, https://elibrary.ru/ttudug

3. Витко В.С. Комментарий правовых подходов, сформированных Судом по интеллектуальным правам по вопросам производных произведений // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 3 (41). С. 44-59. https://doi.org/10.58741/23134852_2023_3_5, https://elibrary.ru/uoukdm

4. Смирнова Е.А. Музеи против авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 11. С. 14-22.

5. Егорова А.С. Оммаж – новый способ свободного использования произведения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 3 (41). С. 67-71. https://doi.org/10.58741/23134852_2023_3_7, https://elibrary.ru/delmgo

6. Драгунова С.А. Право на неприкосновенность произведения и право на его переработку // Социально-политические науки. 2019. № 3. С. 165-168. https://elibrary.ru/tpoldi

7. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. Москва: Проспект, 2010. 367 с.

8. Демьяненко Е.В., Шпак А.В. К вопросу о свободном использовании произведений как объектов авторского права // Юристъ-Правоведъ. 2023. № 1 (104). С. 48-53. https://elibrary.ru/nwhwry

9. Бурдова В.Д. Дуализм правовой природы музейных прав // Труды по интеллектуальной собственности. 2022. Т. 41. № 2. С. 54-59. https://doi.org/10.17323/tis.2022.14447, https://elibrary.ru/nvwnrp

10. Витко В.С. О признаках понятия «производное произведение» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 9. С. 37-54. https://elibrary.ru/rxzelt