«Правосудие 4.0» в цифровую эпоху: проблемы и перспективы

Рассмотрена трансформация осуществления судопроизводства под влиянием цифровых технологий, связанных с развитием искусственного интеллекта, квантовых вычислений, облачных сервисов, больших данных и др. Выделены содержательные элементы появляющихся концепции, а именно: алгоритмическое правосудие, предиктивное (прогностическое) правосудие, датаизм и правосудие данных. Обосновано появление новой характеристики «правосудие 4.0», одним из ключевых элементов которой выступает автоматизация процесса формирования криминалистически значимой информации и преобразования ее в судебные доказательства. Показано, что такой вектор развития сталкивается с двумя глобальными взаимосвязанными проблемами: 1) создание «бесшовного» цифрового пути от события до исполнения приговора (процессуальный аспект); 2) предъявление требований к криминалистически значимой информации, собираемой в цифровой среде (материальный аспект). Обобщен зарубежный опыт цифровизации правосудия – опыт Китайской Народной Республики создания «умного суда», а также опыт Бразилии – программа «Правосудие 4.0». Обоснована необходимость обновления нормативной базы, определяющей правовой режим криминалистически значимой информации, собираемой в цифровой среде. Представлены такие элементы реформирования: создание «цифрового профиля правонарушения» (электронного досье); разделение следственных действий в физической среде и цифровой среде (в качестве примера приводится «онлайн-обыск»; сбор данных, полученных с различных IoT-устройств; легитимация выводов, полученных с помощью алгоритмической обработки данных.

1. Галиакберов А.Ф., Хисамов А.Х., Хафизова Л.Р. Развитие судебной системы в условиях цифровой модернизации // Российский судья. 2021. № 5. С. 34-36. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2021-5-34-36, https://elibrary.ru/jqfffy

2. Shepherd N.J. Algorithmic justice: the legal implications of AI in criminal sentencing and risk assessment // Journal of Artificial Intelligence General Science (JAIGS). 2025. Vol. 8. № 1. Р. 258-263. https://doi.org/10.60087/jaigs.v8i1.391, https://elibrary.ru/edgrbf

3. Melkote М., Nambiar М. Access to algorithmic justice: defending a right to expert assistance for indigent defendants // Duke Law Journal Online. 2025. Vol. 74. Р. 63-79.

4. Rojas M.L.F. Algocracy in the judiciary: challenging trust in the system // Revista de Estudios Sociales. 2025. Vol. 93. Р. 107-128. https://doi.org/10.7440/res93.2025.06, https://elibrary.ru/bsvjqh

5. Архиереев Н.В. Искусственный интеллект и предиктивное правосудие // Арбитражный и гражданский процесс. 2025. № 4. С. 35-38. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2025-4-35-38, https://elibrary.ru/evziij

6. Contini F., Minissale A., Blix S.B. Artificial intelligence and real decisions: predictive systems and generative AI vs. emotive-cognitive legal deliberations // Frontiers in Sociology. 2024. Vol. 9. № 1417766. https://doi.org/10.3389/fsoc.2024.1417766, https://elibrary.ru/vjcopv

7. Zhao F. An empirical study on quantitative analysis of legal literature based on artificial intelligence algorithms // International Conference on Computer Science and Automation Technology (CSAT). 2023. Р. 4952. https://doi.org/10.1109/CSAT61646.2023.00025

8. Wu W., Lin X. Access to technology, access to justice: China’s artificial intelligence application in criminal proceedings // International Journal of Law, Crime and Justice. 2025. Vol. 81. № 100741. https://doi.org/10.1016/j.ijlcj.2025.100741, https://elibrary.ru/ajjzsj

9. Widłak T. Techno-legal virtues in hybrid adjudication: judicial excellence in AI-augmented courts // Minds & Machines. 2026. Vol. 36. № 3. https://doi.org/10.1007/s11023-025-09756-7, https://elibrary.ru/yazzbc

10. Reiling A.D., Papagianneas, S. Lessons from China’s smart court reform? // International Journal for Court Administration. 2025. Vol. 16. № 1. P. 2. https://doi.org/10.36745/ijca.679, https://elibrary.ru/detmmd

11. Nguyen P.A. Application of artificial intelligence in criminal proceedings in Vietnam: Opportunities, challenges and orientation to improve the legal framework // Social Sciences & Humanities Open. 2025. Vol. 12. № 102273. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.102273, https://elibrary.ru/ukoqdy

12. Da Silva F.C.C., De Oliveira A.F. Artificial Intelligence and Automation in the Brazilian Judicial System: analysis of emerging technology implementation and impacts on procedural efficiency // Brazilian Journal of Information Science: research trends. 2025. Vol. 19, № e025039. https://doi.org/10.36311/1981-1640.2025.v19.e025039, https://elibrary.ru/aewyia

13. Dantas M.V., Da Costa P.E.Q. Direito e inteligência artificial: desafios da regulação da IA no Sistema Judiciário Brasileiro: Law and artificial intelligence: challenges of AI regulation in the Brazilian Judicial System // RCMOS – Revista Científica Multidisciplinar O Saber. 2025. Vol. 1. № 2. https://doi.org/10.51473/rcmos.v1i2.2025.1625, https://elibrary.ru/rvhuab

14. Fonseca B. Towards responsible AI governance in the Brazilian judiciary // Proceedings of the AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society, 2025. Vol. 8. № 3. Р. 2867-2868. https://doi.org/10.1609/aies.v8i3.36774, https://elibrary.ru/oemlfj

15. Suriani F., Pacheco E. Transforming justice: the rise of AI in brazilian courts // Conference on Digital Government Research. 2025. Vol. 26. https://doi.org/10.59490/dgo.2025.1049, https://elibrary.ru/bxdiuk

16. Аксенов В.А., Одинцов С.В. Машиночитаемое право и его роль в функционировании маркетплейсов // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 190-198. https://doi.org/10.17223/15617793/498/21, https://elibrary.ru/gbfttx

17. Гаврилов С.Н. «Геделево неразрешимое предложение» и проблематика машиночитаемого права // Lex Russica. 2023. Т. 76. № 8. С. 133-146. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2023.201.8.133-146, https://elibrary.ru/ojycri