Несостоявшийся трибунал: дискуссия о суде над Николаем II
https://doi.org/10.20310/2587-9340-2026-10-2-223-232
EDN: FUUNEU
Аннотация
Рассмотрены некоторые правовые проблемы, связанные с гипотетическим судебным процессом над Николаем II после его отречения. Актуальность темы обусловлена дискуссионностью вопроса о главе Российской империи, его статусе и роли в системе государственного управления в последние годы царствования, что придает ей историческую значимость. Цель работы – вскрыть аспекты возможного судебного процесса над императором Николаем II в контексте историко-правовых реалий и политической ситуации после Февраля 1917 г. Задачи: выяснить, какой судебный орган в тот период мог бы обладать полномочиями для суда над монархом; рассмотреть юридические основания привлечения его к ответственности и применимость законов; установить возможные обвинения, которые могли быть выдвинуты против него и возможные виды наказания. Методология включает: историко-правовой метод, позволяющий отобразить систему органов и законы Российской империи, их трансформацию после Февральской революции до событий Октября; сравнительно-правовой метод, раскрывающий аналогичные исторические прецеденты; системный метод для анализа институтов государственной, в том числе судебной власти, и законов переходного периода. Итоги исследования подчеркивают особость российской ситуации 1917 г. на фоне исторических прецедентов суда над монархами, состоящую в утрате легитимности и упразднении старорежимных судебных органов и права. Создать новый чрезвычайный суд могло только Учредительное собрание, которое так и не было созвано, отсутствовал юридический акт, на основе которого мог бы проходить такой процесс. Нерешенность этого неполного ряда правовых коллизий вела к тому, что любое решение подобного судебного процесса было бы не правовым, а исключительно политическим актом. Анализ этих проблем позволяет глубже понять правовую природу Российской империи и России периода революционных преобразований Февраля 1917 г.
Об авторах
А. М. БорисовРоссия
Борисов Андрей Марксович, кандидат исторических наук, доцент, председатель Курского регионального отделения
РИНЦ AuthorID: 234184
305000, г. Курск, ул. Радищева, 33
А. Ю. Вертаков
Россия
Вертаков Александр Юрьевич, аналитик
РИНЦ AuthorID: 1334814
305001, г. Курск, ул. Александра Невского, 13а
Д. С. Крейтова
Россия
Крейтова Дарья Сергеевна, аналитик
305001, г. Курск, ул. Александра Невского, 13а
Список литературы
1. Серебрякова М.Ю. Судебный процесс над Карлом I Стюартом // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. № 3. С. 58-61. https://elibrary.ru/tuctlx
2. Беркова К.Н. Процесс Людовика XVI. Москва: Красная новь, 1923. 308 с.
3. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания, 1903–1919 гг. Париж: Иллюстрированная Россия, 1933. Т. 1. 505 с.
4. Кудряшов В.В. Воспоминания В.Е. Мандельберга о II Государственной думе // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. Т. 1. С. 117-122. https://elibrary.ru/vhosln
5. Селезнев Ф.А. Николай II и П.А. Столыпин о месте монарха и Государственной думы в системе управления // Таврические чтения 2021. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: сб. материалов Международной научной конференции: в 2 ч. Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2022. Ч. 1. С. 138-149. https://elibrary.ru/ilmraq
6. Щукин Д.В. «Третьеиюньский» переворот и «новый» избирательный закон 1907 г., как результаты первой русской революции в оценке партии кадетов: тезисы доклада // Война и революция: социальные процессы и катастрофы: сб. материалов Всероссийской научной конференции. Москва: Московский педагогический государственный университет, 2016. С. 45-47. https://www.elibrary.ru/nvplji
7. Краковский К.П.«Щегловитовская юстиция» в России (Министерство юстиции позднеимперского периода по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства). Москва: Юрлитинформ, 2014. 200 с. https://elibrary.ru/sypvrt
8. Соломко З.В. «Правый суд» в России конца XIX – начала XX века, или Миф об утраченной законности // Genesis: исторические исследования. 2018. № 1. С. 46-59. https://elibrary.ru/ynrysm
9. Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866–1904 гг. Тула: Автограф, 2000. 454 с.
10. Шайрян Г.П. Неограниченное самодержавие Всероссийского Императора (начало ХХ в.) // Аграрное и земельное право. 2013. № 3 (99). С. 75-89. https://elibrary.ru/pyfxrz
11. Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. Москва: Поставщик двора Его Величества – товарищество «Скоропечатни А.А. Левенсон», 1915. 315 с.
12. Шайрян Г.П. Завещательный порядок наследования Престола в Российской империи // Аграрное и земельное право. 2013. № 12 (108). С. 107-111. https://elibrary.ru/rtaszf
13. Корево Н.Н. Императорский всероссийский престол. Наследование Престола по Основным Государственным Законам. Париж: Общество объединения русских в Ницце, 1922. 140 с.
Рецензия
Для цитирования:
Борисов А.М., Вертаков А.Ю., Крейтова Д.С. Несостоявшийся трибунал: дискуссия о суде над Николаем II. Актуальные проблемы государства и права. 2026;10(2):223-232. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2026-10-2-223-232. EDN: FUUNEU
For citation:
Borisov A.M., Vertakov A.Yu., Kreitova D.S. The failed tribunal: a discussion on the trial of Nicholas II. Current Issues of the State and Law. 2026;10(2):223-232. (In Russ.) https://doi.org/10.20310/2587-9340-2026-10-2-223-232. EDN: FUUNEU
JATS XML




